近日开学季，在各大媒体的报道中，又有一位校长因为“喷”游戏而冲上热搜。

不出意外，评论区又是一片腥风血雨，对该校长的声讨之势甚嚣尘上。一部分网友认为校长言辞太过“夸大”，游戏只不过是众多诱惑之一;另一部分则认为校长的发言是出于他对学生的关心与负责。

自从电子游戏进入中国，从台式机到笔记本、再到平板与手机，它的形式一直在变，但对于游戏“利弊”的争议似乎从未停止。至今仍有游戏似乎像是洪水猛兽一般冲击青少年们脆弱的意志力，荼毒他们的心智，就应该关停取缔游戏行业。

那么游戏真的是“毒品”吗?这些争议又从何而起?游戏行业应该何去何从?下面笔者一一对这些问题进行正面回答。

一、游戏并非毒品

游戏并非毒品，这不仅是笔者的个人理解，更是一系列科研结果的实证结果——游戏能够有效开发青少年的大脑发育，提高他们对世界的认知。

此外，根据权威媒体报道，游戏技术能够推进我们高新技术产业的发展，对于5G与芯片技术的进步功不可没。

诚然游戏具有一定的负作用，但家长对孩子疏于照顾与沟通才是孩子沉迷游戏的最大元凶，社会媒体对此显然有较为广泛的共识。

所以说，无论从游戏本身还是从它能带来的效益，游戏都没有道理被视为“电子海洛因”。

二、片面与简单理解产生争议

但在笔者看来，尽管这位校长的发言有“夸张”之嫌，而网友也不应片面、简单地对其发言作出评价。

首先，在中国计量大学的公众号中可以完整搜索到校长发言的全文。他的发言总共接近三千字，涵盖历史事件与时事热点，也告诉大学生应该重视大学教育，不应有一种“上了大学就轻松了”的想法，但仅在最后提出“游戏是毒品”，且总字数不足40字，足以看出全篇文章的重点根本不在讨论“游戏之弊”，而在劝诫新生们不忘读大学的初心，何错之有呢?

其二，很多网友表示，没了游戏，也会有其他娱乐方式促使学生放弃学业。事实的确如此，没有自制力的人在吸引与诱惑面前是毫无抵抗能力的，游戏只不过是众多口中的又一个“替罪羊”而已。

但因为笔者前面讨论到校长的发言根本重点不在“游戏”，而在于劝诫大学生不要纵情声色犬马，因此你完全可以把“游戏”二字换成“短视频”、换成“小说”、换成其他娱乐方式。所以说，尽管校长的发言有过度放大“游戏之害”的嫌疑，但并不代表其反对过度娱乐主旨是错误的。

其三，“校长在开学典礼告诫学生不要沉迷游戏”与“某会议有代表发言取缔游戏行业”是完全两个不同概念。部分网友认为这是对游戏行业的“宣战”，这其实是一种片面的误解，更是一种脱离校长发言范畴的讨论。不考虑身份、不考虑场合就针对发言中的一小部分进行抨击，是一种极其低龄化的行为。

就像警察抓小偷，没有人认为这是一个人限制另一个人的人身自由;某家长因为孩子高空抛物而对孩子严厉教训，也没有人认为这是家庭暴力。同样，校长在开学典礼称游戏对于学生而言是毒品，自然也无法与禁止游戏开发联想在一起，其中道理不言自明。

所以说，片面并且非黑即白地讨论问题经常是游戏问题引发争议的最主要原因。

三、游戏应该加以引导并发挥正面效果

笔者并不认为应该禁止游戏行业，游戏也并非如校长所言只是百害而无一利的“毒品”，但游戏行业的加强监管与引导反而是对游戏的一种认可，就像我们支持对未成年人的上网时间一样。

对于进入大学的成年人，学校也应该采用劝诫、谈话等非强制性手段来引导大学生们对自己的人生负责，就像中量大校长所做的一样，毕竟刚脱离高考束缚的青年人，心智上也有非常不成熟的一面。当未成年人被限制上网后，他们的家长也再也不能把教育的锅甩给游戏，这何尝不是一种对游戏的“正名”呢?

而作为玩家与游戏从业者，我们更应该让游戏发挥它正能量的一面，它有更加积极、正面与艺术的性质。就像在北宋初年，“词”这种艺术形式不同于“诗”，它更是一种流行于青楼酒肆的靡靡之音，因此写出《寒蝉凄切》等名篇的柳永却不受皇帝待见。

到在苏东坡等人手中，“词”开始被注入包括但不限于“大江东去”的豪情壮志与“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的家国情怀。自此，“词”开始被更多人所接受，也逐渐能登上“大雅之堂”。

游戏也是如此，它可以作为一种消遣手段，在我们工作学习之余调剂我们的生活，但当它被注入“灵魂”，它也能成为一种新的艺术形式，被更多、更广大的社会群体所承认。

四、结语

我们不应该非黑即白地看待游戏的争议，也不应该无视游戏的负面作用。要让游戏让社会所认可，比起单纯让游戏行业规模扩大，更重要的是能够有完善的监管与更多“用心”做游戏的从业人员加入。在此，笔者也希望在不久的将来能够看到优秀的游戏作品像文学名著一样流传百世、流芳千古。